Czy e-demokracja i rozwiązania znane ze świata biznesu są właściwymi kierunkami zmian politycznych w Polsce? - Publikacja - MOST Wiedzy

Twoje konto

zaloguj

Wyszukiwarka

Czy e-demokracja i rozwiązania znane ze świata biznesu są właściwymi kierunkami zmian politycznych w Polsce?

Abstrakt

CEL NAUKOWY: Celem artykułu jest przedstawienie wybranych problemów systemu demokratycznego w Polsce oraz zaproponowanie kierunków rozwoju, poprawiających jego działanie.

PROBLEM i METODY BADAWCZE: Problem badawczy dotyczył sprawdzenia czy wdrożenie założeń nowoczesnych koncepcji organizacyjnych i rozwiązań teleinformatycznych może przyczynić się do sprawniejszego sprawowania demokratycznej władzy, a także podwyższenia jej jakości? Podstawową metodą była zarówno analiza badań opinii publicznej o różnych aspektach polskiego systemu demokracji, jak i przegląd literatury przedmiotu dotyczącej koncepcji i teorii naukowych, związanych z badaniem systemów demokratycznych.

PROCES WYWODU: W pierwszej części przedstawiono wyniki badań opinii publicznej o demokracji i jej poszczególnych obszarach działania. W drugiej części zaprezentowano koncepcje i teorie naukowe, związane z badaniem systemów demokratycznych i jego mechanizmów. Trzecia część przedstawia wybrane problemy demokracji w Polsce i propozycje ich zmian, opierających się na założeniach koncepcji i teorii omówionych w drugiej części artykułu.

WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Kryzys zaufania do obecnego modelu demokracji wynika z niedopasowania jej formy do wyzwań rozwojowych. Wdrożenie zarówno koncepcji e-demokracji proponowanej przez Parlament Europejski, jak i rozwiązań organizacyjnych opierających się na założeniach koncepcji i teorii naukowych, związanych z badaniem systemów demokratycznych, powinno przyczynić się do zwiększenia sprawności działania demokracji.

WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: Pomimo ogromnej liczby publikacji w literaturze przedmiotu oraz prasie poświęconej demokracji, to przeważnie skupiano się albo na ocenie obecnego stanu systemu lub jego elementów, albo teoriach naukowych związanych z danym obszarem demokracji. Sporadycznie wskazywano ad hoc propozycje zmian, jednak i w tym przypadku miały one przeważnie charakter bieżącego reagowania na negatywne zjawiska, bez głębszego spojrzenia na cały system demokracji. W niniejszym artykule przezwyciężono powyższe ograniczenia poprzez połączenie oceny obecnego postrzegania demokracji z teorią naukową, które jednocześnie stanowią podstawy propozycji rozwiązań systemowych mających poprawić sprawność działania demokracji.

Cytowania

Autor (1)

Cytuj jako

Pełna treść

pobierz publikację
pobrano 20 razy
Wersja publikacji
Accepted albo Published Version
Licencja
Creative Commons: CC-BY-NC-ND otwiera się w nowej karcie

Słowa kluczowe

Informacje szczegółowe

Kategoria:
Publikacja w czasopiśmie
Typ:
Publikacja w czasopiśmie
Opublikowano w:
Horyzonty Polityki nr 12, wydanie 39, strony 41 - 66,
ISSN: 2082-5897
Rok wydania:
2021
Opis bibliograficzny:
Brzezicki, Ł. (2021). Czy e-demokracja i rozwiązania znane ze świata biznesu są właściwymi kierunkami zmian politycznych w Polsce?. Horyzonty Polityki, 12(39), 41-66. https://doi.org/10.35765/hp.1969
DOI:
Cyfrowy identyfikator dokumentu elektronicznego (otwiera się w nowej karcie) https://doi.org/10.35765/hp.1969
Bibliografia: test
  1. W niniejszym artykule przedstawiono tylko wybrane zagadnienia związane z wyborem w warunkach demokracji, w związku z powyż- szym przyszłe kierunki badań powinny rozszerzyć problematykę badawczą, uwzględniając m.in. tematykę sektora publicznego, w tym zagadnienie administracji publicznej i finansów publicznych. otwiera się w nowej karcie
  2. Bibliografia Barth, T.D., Schlegelmilch, W. (2014). Cyber Democracy: The Future of Democracy? W: E.G. Carayannis, D.F.J Campbell, M.P. Efthymiopo- ulos (red.), Cyber-Development, Cyber-Democracy and Cyber-Defense. otwiera się w nowej karcie
  3. Challenges, Opportunities and Implications for Theory, Policy and Practice (s. 195-206). New York: Springer.
  4. Bochenek, M. (2010). Bruno S. Frey i Joseph E. Stiglitz o zawodności państwa i zawodności rynku. Ekonomia i Prawo, 6, 71-85. otwiera się w nowej karcie
  5. Carayannis, E.G. (2014). Cyber-Development, From Development as Democracy to Innovation as Development. W: E.G. Carayannis, D.F.J. Campbell, M.P. Efthymiopoulos (red.), Cyber-Development, Cyber-Democracy and Cyber-Defense. Challenges, Opportunities and Im- plications for Theory, Policy and Practice (s. 1-22). New York: Springer. otwiera się w nowej karcie
  6. CBOS (2018). O nieufności i zaufaniu. Komunikat z badań nr 35/2018. CBOS (2019a). Polacy o demokracji. Komunikat z badań nr 68/2019. CBOS (2019b). Oceny działalności parlamentu, prezydenta, PKW i Ko- ścioła rzymskokatolickiego. Komunikat z badań nr 82/2019. CBOS (2019c). Ocena funkcjonowania demokratycznych mechanizmów i procedur wyborczych w Polsce. Komunikat z badań nr 89/2019. CBOS (2019d). Które zawody poważamy? Komunikat z badań nr 157/ 2019. otwiera się w nowej karcie
  7. Contucci, P., Omicini, A., Pianini, D., Sîrbu, A. (2019). The Future of Digital Democracy. An Interdisciplinary Approach. Cham: Springer. otwiera się w nowej karcie
  8. du Vall, M., Walecka-Rynduch, A. (2011). Netarchia jako propozycja modelu demokracji przyszłości. W: M. du Vall, M. Majorek, A. Wa- lecka-Rynduch (red.), Współczesna przestrzeń polityczna. Ewolucja czy rewolucja? (s. 39-60). Kraków: Oficyna Wydawnicza AFM.
  9. Gilejko, L.K (2012). Trzy wymiary demokracji: polskie problemy. W: Ł. Danel, J. Kornaś (red.), Dylematy polskiej demokracji (s. 59-73). Kraków: Fundacja Gospodarki i Administracji Publicznej. otwiera się w nowej karcie
  10. Grzybek, D. (2007). Recenzja. Zarządzanie Publiczne, 3, 169-173.
  11. GUS (2019a). Społeczeństwo informacyjne w Polsce w 2019 r.
  12. GUS (2019b). Społeczeństwo informacyjne w Polsce Wyniki badań sta- tystycznych z lat 2015-2019.
  13. Guzik, T. (2017). Ekonomiczna analiza prawa jako metoda prawoznaw- stwa. Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ, 8(38), 25-36.
  14. Hauptmann, E. (1996). Putting Choice Before Democracy: A Critique of Ra- tional Choice Theory. Albany: State University of New York Press.
  15. Hindman, M. (2009). The Myth of Digital Democracy. Princeton: Princeton University Press.
  16. Legiędź, T. (2013). Nowa ekonomia instytucjonalna a zmiany para- dygmatu rozwoju gospodarczego. Ekonomia, 4 (25), 77-91.
  17. Lerner, J. (2014). Making Democracy Fun. How Game Design Can Empower Citizens and Transform Politics. London: Massachusetts Institute of Technology. otwiera się w nowej karcie
  18. Lindner, R., Aichholzer, G. (2020). E-Democracy: Conceptual Founda- tions and Recent Trends. W: L. Hennen, I. Van Keulen, I. Korthagen, G. Aichholzer, R. Lindner, R.Ø. Nielsen (red.), European E-Democracy in Practice (s. 11-45). Cham: Springer. otwiera się w nowej karcie
  19. Lissowski, G. (2010). Uzasadnienia metod wyboru społecznego. Decyzje, 14, 5-32. otwiera się w nowej karcie
  20. Mancini, P. (2015). Why it is time to redesign our political system. Eu- ropean View, 14, 69-75. otwiera się w nowej karcie
  21. Metelska-Szaniawska, K. (2012). Ekonomia konstytucyjna -ekonomia polityczna ładu gospodarczego. W: J. Wilkin (red.), Teoria wyboru publicznego. Główne nurty i zastosowania (s. 109-135). Warszawa: Wy- dawnictwo Naukowe SCHOLAR.
  22. Metelska-Szaniawska, K., Olender-Skorek, M. (2012). Ekonomia i poli- tyka regulacji. W: J. Wilkin (red.), Teoria wyboru publicznego Główne nurty i zastosowania (s. 238-272). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
  23. Michalak, T. (2012). Ekonomiczna teoria demokracji Anthony'ego Down- sa. W: J. Wilkin (red.), Teoria wyboru publicznego Główne nurty i zasto- sowania (s. 90-108). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
  24. Ministerstwo Cyfryzacji (2020). E-usługi w administracji. https://www. gov.pl/web/cyfryzacja/e-uslugi
  25. Musiał-Karg, M. (2020). Elektroniczne głosowanie w opiniach Polaków. Po- stawy i poglądy na temat e-voting. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Nauk Politycznych i Dziennikarstwa UMK. otwiera się w nowej karcie
  26. Ogonowski, A. (2018). Udział grup interesu w publicznych procesach decyzyjnych. Tarnowskie Colloquia Naukowe, 5, 85-101.
  27. Olson, M. (2012). Logika działania zbiorowego. Dobra publiczne i teoria grup, tłum. S. Szymański. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
  28. Przesławska, G. (2006). Ekonomiczna rola państwa w ujęciu nowej eko- nomii politycznej. Ekonomia i Prawo, 2, 35-48.
  29. Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 16 marca 2017 r. w spra- wie e-demokracji w Unii Europejskiej: potencjał i wyzwania (2016/2008(INI)). Pobrano z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ PL/TXT/?uri=CELEX:52017IP0095 otwiera się w nowej karcie
  30. Sell, F.L., Tkaczyński, J.W. (2011). Racjonalność wyborcy według eko- nomicznej teorii demokracji Anthony'ego Downsa. Przegląd Prawa Konstytucyjnego, 3, 49-65. otwiera się w nowej karcie
  31. Stiglitz, J.E. (2004). Ekonomia sektora publicznego. Warszawa: Wydawnic- two Naukowe PWN.
  32. Tvaronaviciene, M., Burinskas, A. (2020). Industry 4.0 Significance to competition and the EU competition policy. Economics and Sociology, 13(3), 244-258. otwiera się w nowej karcie
  33. Urbaniak, K. (2018). Wybory jako demokratyczny sposób kreowania organów władzy publicznej a dobro wspólne. Ruch Prawniczy, Eko- nomiczny i Socjologiczny, 1(80), 151-167. otwiera się w nowej karcie
  34. Ustawa z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem pań- stwowym. Dz.U. 2016 poz.2259 (2020) (Polska). http://isap.sejm.gov. pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20200000735/U/D20200735Lj.pdf otwiera się w nowej karcie
  35. Wilkin, J. (2012a). Koncepcja dobrze rządzonego państwa i uwarun- kowania jej praktycznej realizacji. W: J. Wilkin (red.), Teoria wyboru publicznego Główne nurty i zastosowania (s. 273-281). Warszawa: Wy- dawnictwo Naukowe SCHOLAR.
  36. Wilkin, J. (2012b). Pogoń za rentą za pomocą mechanizmów politycz- nych. W: J. Wilkin (red.), Teoria wyboru publicznego Główne nurty i zasto- sowania (s. 221-237). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
  37. Wilkin, J. (2012c). Teoria wyboru publicznego -homo oeconomicus w sferze polityki. W: J. Wilkin (red.), Teoria wyboru publicznego Głów- ne nurty i zastosowania (s. 9-30). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
  38. Zybertowicz, A. (2010). Polityczna pogoń za rentą jako zagrożenie dla spójności społecznej i modernizacji: (Część I: Perspektywa teoretycz- na). Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 16, 32-52. Copyright and License This article is published under the terms of the Creative Commons Attribution -NoDerivs (CC BY-ND 4.0) License http://creativecommons.org/licenses/by -nd/4.0/ otwiera się w nowej karcie
Weryfikacja:
Brak weryfikacji

wyświetlono 28 razy

Publikacje, które mogą cię zainteresować

Rozliczalność władzy politycznej jako element wzmocnienia demokracji i podwyższenia jej jakości: przykład Polski

2022

Instytucje demokracji bezpośredniej, partycypacyjnej i deliberacyjnej w Gdańsku od 2010 roku

2023

Opinia techniczna nt. zgodności z obowiązującymi przepisami projektu drogowego zadania „Budowa obwodnicy Koszalina i Sianowa na S-6 wraz z odcinkiem S-11 od węzła „Bielice” do węzła „Koszalin”.

2018

Rozliczalność władzy politycznej jako element wzmocnienia demokracji i podwyższenia jej jakości: przykład Polski

2022
Meta Tagi