Słowa kluczowe

Informacje szczegółowe

Kategoria:

Doktoraty, rozprawy habilitacyjne, nostryfikacje

Typ:

praca doktorska pracowników zatrudnionych w PG oraz studentów studium doktoranckiego

Rok wydania:

2012

Bibliografia: test

1. Konstrukcja ontologii bezpieczeństwa
2. Działanie algorytmu sprawdzono w trakcie procesu konstrukcji ontologii, będącego właściwym zastosowaniem dla proponowanego rozwiązania. Ontologię bezpieczeństwa [25] skonstruowano za- równo ręcznie, jak i półautomatycznie, korzystając z zaproponowanego algorytmu. Jako bazę dla procesu jej wytwarzania użyto metodologii Noy i McGuinessa [112], wzbogaconej o elementy me- todologii NeOn [107, 135, 136] i UPON [44]. otwiera się w nowej karcie
3. Konstrukcję ontologii podzielono na następujące etapy: otwiera się w nowej karcie
4. Analiza wymagań stawianych ontologii (Sekcja 6.3.1), 2. Analiza pojęć bazowych (Sekcja 6.3.2), otwiera się w nowej karcie
5. Konstrukcja modelu bazowego (Sekcja 6.3.3), 4. Implementacja ontologii (Sekcja 6.3.4). otwiera się w nowej karcie
6. Zaproponowany algorytm użyty został na ostatnim etapie prac w celu sprawdzenia jego efek- tywności w procesie integracji ontologii. otwiera się w nowej karcie
7. Analiza wymagań stawianych ontologii otwiera się w nowej karcie
8. Specyfikację Wymagań Systemowych Ontologii (ang. ORSD -Ontology Requirement Specifica- tion Document) powstała w oparciu o szablon zaproponowany przez Suarez i in. [134] w ramach projektu NeOn uzupełniony o elementy zaczerpnięte z pracy De Nicoli [44] oraz z drugiej edycji książki Handbook on Ontologies [137]. otwiera się w nowej karcie
9. Utworzony dokument precyzuje wymagania niefunkcjonalne nałożone na ontologię i ma za zadanie odpowiedzieć na następujące pytania (zaczerpnięte z prac Vrandecic'a [137]): otwiera się w nowej karcie
10. • w jakim celu jest tworzona wspomniana ontologia, • ustalenie jej zakresu i granic, • określenie jej przewidywanych zastosowań, • wyspecyfikowanie wymagań, jakie powinna spełniać tworzona ontologia. Ponadto dokument zawiera: • listę wymagań technicznych ontologii, • listę wymagań jakościowych ontologii, • listę innych wymagań postawionych przez klienta, • listę źródeł informacji na temat dziedziny tworzonej ontologii, • listę innych, możliwych do wykorzystania, ontologii, • listę wymagań funkcjonalnych, stawianych wobec tworzonej ontologii.
11. Właściwą treść dokumentu zawarto w kolejnych częściach tego rozdziału. otwiera się w nowej karcie
12. Konstrukcja ontologii bezpieczeństwa pojęcia ujęte w tej normie to: ryzyko, zasoby, straty, podatności, zagrożenia, zabezpieczenia, wymagania bezpieczeństwa, straty, a ich wzajemne zależności przedstawione zostały na rys. 6.6. Glosariusz IAEA otwiera się w nowej karcie
13. IAEA (Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej, ang. International Atomic Energy Agency) opracowała glosariusz [78] wiążący bezpieczeństwo bezpośrednio z pojęciami: zabezpieczenie, ry- zyko, zagrożenie, środki nadzoru. otwiera się w nowej karcie
14. Ontologia Fenza Ontologia Fenza [56] jest rozbudowaną ontologią opierającą się na następujących pojęciach bazo- wych: zabezpieczenie, typ zabezpieczenia, standard zabezpieczeń, aktywa organizacji, organizacja, atrybut bezpieczeństwa, zagrożenie, źródło zagrożenia, przyczyna zagrożenia, podatność. Pojęcia te zostały pozyskane m.in. na podstawie analizy literatury, w tym uznanym wstępie do bezpie- czeństwa komputerowego opracowanym przez Guttmana i Robacka [71]. otwiera się w nowej karcie
15. Rysunek 6.7: Podstawowe pojęcia ontologii bezpieczeństwa wg Fenza [56] otwiera się w nowej karcie
16. Na rys. 6.7 przedstawiono podstawowe pojęcia tej ontologii wraz z zależnościami pomiędzy nimi. Można tu zauważyć podobieństwo do modelu zarządzania ryzykiem wg standardu ISO 13335-1. otwiera się w nowej karcie
17. Ontologia Herzoga Ontologia bezpieczeństwa wg Herzoga [72] została została opracowana głównie w oparciu o książkę Schumachera pt. "Security engineering with patterns: origins, theoretical model, and new applica- tions" [126] oraz ontologię bezpieczeństwa wg Kim [87]. otwiera się w nowej karcie
18. Na rdzeń ontologii składają się następujące pojęcia: aktywa organizacji, środek zaradczy, strategia obrony, cel bezpieczeństwa, zagrożenie, po- datność. otwiera się w nowej karcie
19. Zagadnienie bezpieczeństwa opisywane jest przez różnych autorów z odmiennego punktu widzenia. otwiera się w nowej karcie
20. Anderson [2] koncentruje się na celach i atrybutach bezpieczeństwa uwzględniając w swoim opra- cowaniu takie pojęcia jak poufność, integralność i dostępność. Jako opis samego bezpieczeństwa Języki oparte na logice ramek otwiera się w nowej karcie
21. Logika ramek powstała jako połączenie elementów języków programowania obiektowego, języków zapisu wiedzy w postaci ramek (ang. Frame-based Knowledge Representation) oraz rachunku pre- dykatów pierwszego rzędu. Umożliwia stosowanie między innymi dziedziczenia i polimorfizmu. Podstawowe pojęcia wprowadzane przez ten model to: • klasa -zwana też konceptem, • relacja -opisuje związek pomiędzy dwoma lub więcej konceptami, • funkcja -to specjalna relacja, w której występują unikalne elementy, • aksjomat -zdania, które zawsze są prawdziwe, • instancja -w ontologii reprezentuje pojedyncze byty, czyli instancje (elementy) danej klasy. Przykładowymi językami opartymi na tym modelu są FLogic, KIF, OBO (Open Biomedical Ontologies). Model ramek jak i oparte na nim języki straciły na znaczeniu po obraniu przez W3C języka OWL jako standardowego języka Sieci Semantycznej. otwiera się w nowej karcie
22. Języki oparte na logice opisowej Rysunek 6.9: Podstawowe pojęcia stosowane w logikach opisowych [86] otwiera się w nowej karcie
23. Logika opisowa (a właściwie cała grupa logik) jest formalną metodą reprezentacji wiedzy [8]. otwiera się w nowej karcie
24. Języki logik opisowych operują na trzech podstawowych elementach [106]: otwiera się w nowej karcie
25. • koncept (ang. concept) -reprezentuje pewien zbiór osobników o wspólnych cechach, • osobnik (indywiduum, byt, ang. individual) -jest instancją pewnego konceptu, będącego klasą podobnych elementów, • rola (ang. role) -jest to binarna relacja pomiędzy dwoma konceptami. otwiera się w nowej karcie
26. Rysunek 6.11: Ontologia bezpieczeństwa utworzona na bazie książki Sommerville'a -pełna onto- logia 1. Value ("Wartość") oraz Measure ("Miara") -algorytm, kierując się strukturą słownika Word- Net, błędnie zakwalifikował koncept Value jako "Wielkość", przez co został on powiązany tożsamością z pojęciem Measure, otwiera się w nowej karcie
27. Security ("Bezpieczeństwo") oraz Measure ("Miara") -algorytm, kierując się strukturą słow- nika WordNet, błędnie zakwalifikował koncept Measure jako "Wartość bezpieczeństwa", przez co został on powiązany tożsamością z pojęciem Measure, 3. Event ("Zdarzenie") oraz Impact ("Wpływ na") -algorytm, kierując się strukturą słownika WordNet, błędnie zakwalifikował koncept Impact jako "Uderzenie ciała fizycznego w inne ciało fizyczne", które słownik definiuje jako potomne względem pojęcia "Zdarzenie", przez co został on powiązany tożsamością z pojęciem Measure,
28. Measure ("Miara") oraz "Countermeasure" ("Przeciwdziałanie") -algorytm, kierując się strukturą słownika WordNet sklasyfikował pojęcie "Countermeasure" jako "Kontr-miara ", co spowodowało dodanie do wynikowej ontologii nieprawidłowej relacji owl:subClassOf(Counter- measure, Measure).
29. Wszystkie nadmiarowe relacje zostały usunięte z docelowej ontologii Modułu bazowego przed przystąpieniem do drugiego etapu konstrukcji Ontologii bezpieczeństwa. otwiera się w nowej karcie
30. W ontologii opartej na książce Sommerville'a pojęcie Event, czyli Zdarzenie, określone jest jako rozłączne z pojęciem Circumstance, czyli Okoliczność. W słowniku WordNet z kolei, w większości ich znaczeń, pojęcia te są ze sobą silnie powiązane, przy czym pojęcie Circumstance oznaczone jest jako bardziej ogólne niż Event. W dziedzinie tworzonej ontologii bezpieczeństwa pojęcie Cir- cumstance rozumiane jest jako pewne okoliczności składające się na pewne zdarzenie (Event).
31. Okoliczności zdarzenia nie są więc logicznie szczególnymi wypadkami zdarzenia, a czymś co je de- finiuje. Relacja owl:subClassOf(Event, Circumstance) została więc usunięta z tworzonego Modułu bazowego. otwiera się w nowej karcie
32. Dziedzina i utworzone w niej ontologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 otwiera się w nowej karcie
33. Odwzorowanie ontologii. Powiązania pomiędzy elementami oznaczone są linią prze- rywaną. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
34. Łączenie ontologii. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
35. Procedury odwzorowywania i łączenia ontologii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
36. Graf konceptualny odpowiadający zdaniu "Kot leży na macie". . . . . . . . . . . . 17 3.2 Wysokopoziomowa struktura ontologii SUMO i związanych z nią ontologii pochod- nych [118] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 otwiera się w nowej karcie
37. Interoperacyjność systemów z punktu widzenia wykorzystanych ontologii . . . . . . 28
38. Konstrukcja wynikowej ontologii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
39. Ontologia bezpieczeństwa utworzona na bazie słownika ENISA -pełna ontologia . 43 otwiera się w nowej karcie
40. Ontologia bezpieczeństwa utworzona na bazie słownika NIST -pełna ontologia . . 44 otwiera się w nowej karcie
41. Ontologia bezpieczeństwa utworzona na bazie słownika ENISA -wywnioskowana hierarchia klas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
42. Ontologia bezpieczeństwa utworzona na bazie słownika NIST -wywnioskowana hie- rarchia klas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 otwiera się w nowej karcie
43. Konstrukcja wynikowej ontologii z zachowaniem URI -pełna ontologia . . . . . . . 57
44. Konstrukcja wynikowej ontologii z zachowaniem URI -wywnioskowana hierarchia klas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
45. Konstrukcja wynikowej ontologii z nowym URI -pełna ontologia . . . . . . . . . . 60
46. Konstrukcja wynikowej ontologii z nowym URI-wywnioskowana hierarchia klas . . 61 otwiera się w nowej karcie
47. Architektura systemu OCS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
48. Proces zgłaszania propozycji zmian oraz tworzenia nowych wersji ontologii w syste- mie OCS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 otwiera się w nowej karcie
49. Sposób składowania ontologii w systemie OCS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
50. Architektura wtyczki integrującej edytor Protégé z systemem OCS . . . . . . . . . 68
51. Symbole reprezentujące klasy (a), właściwości (b), typy danych (c) oraz byty (d) . 68 otwiera się w nowej karcie
52. Przykładowe symbole prezentujące klasy anonimowe (a), przecięcie (b), minimalną i maksymalną liczność (ang. cardinality) (c), relację tożsamości (d) oraz relację rozłączności (e) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 otwiera się w nowej karcie
53. Przykładowa reprezentacja relacji "someValuesFrom" oraz "allValuesFrom" . . . . 70 otwiera się w nowej karcie
54. Przykładowa reprezentacja relacji: rdfs:subclassOf (a), instanceOf (b), owl:equivalentClass (c), owl:disjointWith (d), rdfs:domain (e) oraz rdfs:range (f) . . . . . . . . . . . . . 70
55. Interfejs modułu integracji ontologii systemu OCS -tryb edycji relacji . . . . . . . 71
56. Interfejs modułu integracji ontologii systemu OCS -tryb podglądu relacji . . . . . 71
57. Interfejs modułu integracji ontologii systemu OCS -aktywacja algorytmu . . . . . 72
58. Interfejs modułu integracji ontologii systemu OCS -informacja o działaniu algorytmu 72 otwiera się w nowej karcie
59. Ontologia reprezentująca atrybuty bibliografii opartej na BibTeX -pełna ontologia 75 otwiera się w nowej karcie
60. Ontologia reprezentująca atrybuty bibliografii opartej na BibTeX -hierarchia wy- wnioskowana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 otwiera się w nowej karcie
61. Ontologia reprezentująca atrybuty bibliografii opartej na BibTeX w dialekcie OWL Lite z uogólnionymi relacjami . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 otwiera się w nowej karcie
62. Ontologia reprezentująca atrybuty bibliografii opartej na BibTeX w dialekcie OWL Lite z odrzuconymi relacjami . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 otwiera się w nowej karcie
63. Moduły ontologii bezpieczeństwa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
64. Powiązania między pojęciami bazowymi normy ISO 13335-1 [119] . . . . . . . . . . 84 otwiera się w nowej karcie
65. Podstawowe pojęcia ontologii bezpieczeństwa wg Fenza [56] . . . . . . . . . . . . . 85
66. Szkielet ontologii Herzoga [72] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
67. Podstawowe pojęcia stosowane w logikach opisowych [86] . . . . . . . . . . . . . . 88
68. Konstrukcja modułu podstawowego ontologii bezpieczeństwa . . . . . . . . . . . . 93
69. Ontologia bezpieczeństwa utworzona na bazie książki Sommerville'a -pełna ontologia 94 otwiera się w nowej karcie
70. Ontologia bezpieczeństwa utworzona na bazie książki Sommerville'a -wywniosko- wana hierarchia klas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 otwiera się w nowej karcie
71. Moduł bazowy ontologii bezpieczeństwa -pełna ontologia . . . . . . . . . . . . . . 96 otwiera się w nowej karcie
72. Moduł bazowy ontologii bezpieczeństwa -wywnioskowana hierarchia klas . . . . . 97 otwiera się w nowej karcie
73. Moduł bezpieczeństwa i niezawodności ontologii bezpieczeństwa -wizualizacja frag- mentu ontologii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
74. Moduł wymogów bezpieczeństwa ontologii bezpieczeństwa -wizualizacja fragmentu ontologii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
75. Konstrukcja ontologii bezpieczeństwa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
76. Ontologia bezpieczeństwa -wizualizacja fragmentu ontologii . . . . . . . . . . . . . 101 Spis tablic
77. Kluczowe aspekty integracji wiedzy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 4.2 Zestawienie podobieństwa par testowych Millera i Charlesa [104] wg ludzi i wg miary Lin na podstawie słownika WordNet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
78. Wyniki wzajemnych porównań pojęć głównych (dziedziczących bezpośrednio po owl:Thing) obu integrowanych ontologii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 otwiera się w nowej karcie
79. Wyniki wzajemnych porównań pojęć dziedziczących po konceptach innych niż owl:Thing) obu integrowanych ontologii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 otwiera się w nowej karcie
80. Wyniki wzajemnych porównań pojęć dziedziczących po konceptach innych niż owl:Thing) obu integrowanych ontologii (c.d.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 otwiera się w nowej karcie
81. Wyniki wzajemnych porównań pojęć InCollection i Chapter z pojęciami dcsqdcsqd oraz dzqndbzq . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 otwiera się w nowej karcie
82. Docelowi użytkownicy tworzonej ontologii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
83. Zastosowania tworzonej ontologii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
84. Wymagania niefunkcjonalne tworzonej ontologii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
85. Wymagania funkcjonalne tworzonej ontologii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
86. Zestawienie występowania pojęć bazowych w różnych publikacjach . . . . . . . . . 87
87. Pseudokod prezentujący pracę algorytmu łączenia ontologii . . . . . . . . . . . . . 40
88. Bibliografia otwiera się w nowej karcie
89. M. Abu Helou, A. Abid. Semantic measures based on WordNet using multiple information sources. Proceedings of International Joint Conference on Knowledge Discovery, Knowledge Engineering and Knowledge Management IC3K2010. INSTICC, 2010. otwiera się w nowej karcie
90. R. Anderson. Inżynieria zabezpieczeń, 2005. otwiera się w nowej karcie
91. G. Antoniou, F. Harmelen. Web ontology language: Owl. Handbook on ontologies, strony 91-110, 2009. otwiera się w nowej karcie
92. Apache Subversion. Subversion. 2008. [Online; przeglądano 16-06-2011]. otwiera się w nowej karcie
93. R. Araújo, H.S. Pinto. Semilarity: Towards a model-driven approach to similarity. Interna- tional Workshop on Description Logics, strony 155-162. Citeseer, 2007. otwiera się w nowej karcie
94. R. Araújo, H.S. Pinto. Towards semantics-based ontology similarity. Proceedings of the Work- shop on Ontology Matching (OM2007) at ISWC/ASWC2007, Busan, South Korea. Citeseer, 2007. otwiera się w nowej karcie
95. A. Avizienis, J.C. Laprie, B. Randell, C. Landwehr. Basic concepts and taxonomy of de- pendable and secure computing. Dependable and Secure Computing, IEEE Transactions on, 1(1):11-33, 2004. otwiera się w nowej karcie
96. F. Baader. The description logic handbook: theory, implementation, and applications. Cam- bridge Univ Pr, 2003. otwiera się w nowej karcie
97. S. Banerjee. Adapting the Lesk algorithm for word sense disambiguation to WordNet. Praca doktorska, Citeseer, 2002. otwiera się w nowej karcie
98. S. Banerjee, T. Pedersen. Extended gloss overlaps as a measure of semantic relatedness. In- ternational Joint Conference on Artificial Intelligence, wolumen 18, strony 805-810. Citeseer, 2003.
99. S. Banerjee, T. Pedersen. An adapted Lesk algorithm for word sense disambiguation using WordNet. Computational Linguistics and Intelligent Text Processing, strony 117-171, 2010. otwiera się w nowej karcie
100. R.J. Bayardo, J.D. Pehoushek. Counting models using connected components. PRO- CEEDINGS OF THE NATIONAL CONFERENCE ON ARTIFICIAL INTELLIGENCE, strony 157-162. Menlo Park, CA; Cambridge, MA; London; AAAI Press; MIT Press; 1999, 2000.
101. S. Bechhofer, R. Volz, P. Lord. Cooking the semantic web with the owl api. The SemanticWeb-ISWC 2003, strony 659-675, 2003. otwiera się w nowej karcie
102. D. Beckett, B. McBride. Rdf/xml syntax specification (revised). W3C recommendation, 10, 2004. otwiera się w nowej karcie
103. T. Bemers-Lee, J. Hendler, O. Lassila. The Semantic Web. Scientific American, 284(5):34-43, 2001. otwiera się w nowej karcie
104. M.K. Bergman. Basing UMBEL's Backbone on OpenCyc, Part 4 of 4 on Foundations to UMBEL. http://www.mkbergman.com/433/basing-umbels-backbone-on-opencyc/, 2008. [Online; przeglądano 12-10-2010].
105. M.K. Bergman, F. Giasson. Upper Mapping and Binding Exchange Layer, A lightweight, subject concept reference structure for the Web. http://www.umbel.org/, 2007. [Online; przeglądano 12-10-2010].
106. T. Boiński. Architektura portalu dziedzinowego. Praca zbiorowa Katedry Architektury Sys- temów Komputerowych KASKBOOK, strony 81-92, 2008.
107. T. Boiński. Budowa ontologii usług dla potrzeb wyszukiwania. Praca zbiorowa Katedry Architektury Systemów Komputerowych KASKBOOK, strony 47-58, 2010.
108. T. Boiński, Ł. Budnik, A. Jakowski, J. Mroziński, K. Mazurkiewicz. OCS -domain oriented ontology creation system. Polish Journal of Environmental Studies, 18(3B):35-38, 2009.
109. T. Boiński, A. Jaworska, R. Kleczkowski, P. Kunowski. Ontology visualization. Information Technology (ICIT), 2010 2nd International Conference on, strony 17-20. IEEE, 2010.
110. T. Boiński, A. Jaworska, R. Kleczkowski, P. Kunowski, J. Szamański. Zespołowa budowa ontologii z wykorzystaniem systemu OCS oraz edytora Protégé. Zeszyty Naukowe Wydziału ETI Politechniki Gdańskiej, 19:101-105, 2010.
111. T. Boiński, P. Orłowski, P. Szpryngier. Inżynieria ontologii dla potrzeb integracji systemów. Praca zbiorowa Katedry Architektury Systemów Komputerowych KASKBOOK (w publikacji), 2012.
112. T. Boiński, P. Orłowski, P. Szpryngier, H. Krawczyk. Influence and selection of basic concepts on ontology design. Proceedings of KEOD2010 of the 2nd International Joint Conference on Knowledge Discovery, Knowledge Engineering and Knowledge Management, strony 364-369. INSTICC, 2010. otwiera się w nowej karcie
113. T. Boiński, P. Orłowski, J. Szymański, H. Krawczyk. Security ontology construction and inte- gration. Proceedings of KEOD2011 of the 3nd International Joint Conference on Knowledge Discovery, Knowledge Engineering and Knowledge Management, strony 369-374. INSTICC, 2011.
114. D. Bokal, B. Bresar, J. Jerebic. A generalization of hungarian method and hall's theorem with applications in wireless sensor networks. Arxiv preprint arXiv:0911.1269, 2009. otwiera się w nowej karcie
115. A. Borgida, T. Walsh, H. Hirsh. Towards measuring similarity in description logics. Working Notes of the International Description Logics Workshop, wolumen 147. Citeseer. otwiera się w nowej karcie
116. P. Bouquet, J. Euzenat, E. Franconi, L. Serafini, G. Stamou, S. Tessaris. D2.2.1 Specification of a common framework for characterizing alignment. Knowledge Web project EU-IST-2004- 507482, realizing the semantic web, 2004. otwiera się w nowej karcie
117. D. Brickley. Rdf vocabulary description language 1.0: Rdf schema. http://www.w3.org/tr/rdf- schema/, 2004.
118. D. Brickley, R.V. Guha. Resource description framework (RDF) schema specification 1.0. W3C Candidate Recommendation, 27:2001-03, 2000. otwiera się w nowej karcie
119. D. Brickley, L. Miller, V.S. FOAF. 0.98-namespace document 9 august 2010-marco polo edition. http://xmlns.com/foaf/spec/. [Online; przeglądano 31-01-2012].
120. H. Bulskov, R. Knappe, T. Andreasen. On measuring similarity for conceptual querying. Flexible Query Answering Systems, strony 100-111, 2002. otwiera się w nowej karcie
121. R.E. Burkard, M. Dell'Amico, S. Martello. Assignment problems. Society for Industrial Mathematics, 2009. otwiera się w nowej karcie
122. Z. Cackowski, J. Kmita, K. Szaniawski, PJ Smoczyński. Filozofia a nauka. Zarys en- cyklopedyczny, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk-Łódź, 1987.
123. B. Collins-Sussman, B.W. Fitzpatrick, C.M. Pilato. Version control with subversion. O'Reilly Media, Inc., 2004.
124. T.M. Cover, J.A. Thomas, J. Wiley, i in. Elements of information theory, wolumen 6. Wiley Online Library, 1991. otwiera się w nowej karcie
125. M. Croitoru, B. Hu, S. Dashmapatra, P. Lewis, D. Dupplaw, L. Xiao. A Conceptual Graph Based Approach to Ontology Similarity Measure. Conceptual Structures: Knowledge Archi- tectures for Smart Applications, strony 154-164, 2007. otwiera się w nowej karcie
126. R. Culmone, G. Rossi, E. Merelli. An ontology similarity algorithm for BioAgent. NETTAB Workshop on Agents nd Bioinformtics, Bologna. Citeseer, 2002.
127. Cycorp, Inc. about Cycorp. http://cyc.com/cyc/company/about, 2001. [Online; przeglą- dano 06-10-2010]. otwiera się w nowej karcie
128. Cycorp, Inc. FACTory game. http://game.cyc.com/helpfiles/HowToPlay.html, 2005. [Online; przeglądano 12-10-2010]. otwiera się w nowej karcie
129. M. d'Aquin, A. Gangemi, E. Motta, M. Dzbor, P. Haase, M. Erdmann. Neon tool support for building ontologies by reuse. Citeseer, 2009.
130. J. Davies, F. van Harmelen, D. Fensel. Towards the semantic web: ontology-driven knowledge management. John Wiley & Sons, Inc. New York, NY, USA, 2002. otwiera się w nowej karcie
131. A. De Nicola, M. Missikoff, R. Navigli. A software engineering approach to ontology building. Information Systems, 34(2):258-275, 2009. otwiera się w nowej karcie
132. M. Dean, D. Connolly, F. van Harmelen, J. Hendler, I. Horrocks, D.L. McGuinness, P.F. Patel-Schneider, L.A. Stein. OWL web ontology language 1.0 reference. W3C Working Draft, 29, 2002.
133. R. Dieng, S. Hug. Comparison of personal ontologies represented through conceptual graphs. Proceedings of ECAI, wolumen 98, strony 341-345. Citeseer, 1998. otwiera się w nowej karcie
134. A.H. Doan, J. Madhavan, P. Domingos, A. Halevy. Learning to map between ontologies on the semantic web. Proceedings of the 11th international conference on World Wide Web, strony 662-673. ACM, 2002. otwiera się w nowej karcie
135. M. Ehrig, Y. Sure. Ontology mapping-an integrated approach. The Semantic Web: Research and Applications, strony 76-91, 2004. otwiera się w nowej karcie
136. ENISA. Risk management: implementation principles and inventories for risk managemen- t/risk assessment methods and tools. Technical report, 2006. otwiera się w nowej karcie
137. Enisa. Enisa: a European Union Agency -Glossary of Risk Management. 2010. [Online; przeglądano 01-12-2010].
138. J. Euzenat. Eon ontology alignment contest. 2004. [Online; przeglądano 27-01-2012]. otwiera się w nowej karcie
139. J. Euzenat. An api for ontology alignment (version 2.1). INRIA Rhone-Alpes, 2006. otwiera się w nowej karcie
140. J. Euzenat, P. Valtchev. Similarity-based ontology alignment in OWL-lite. ECAI 2004: 16th European Conference on Artificial Intelligence, August 22-27, 2004, Valencia, Spain: including Prestigious Applicants [sic] of Intelligent Systems (PAIS 2004): proceedings, strona 333. Ios Pr Inc, 2004. otwiera się w nowej karcie
141. C. Fellbaum. WordNet: An electronic lexical database. The MIT press, 1998. otwiera się w nowej karcie
142. D. Fensel, C. Bussler, Y. Ding, V. Kartseva, M. Klein, M. Korotkiy, B. Omelayenko, R. Sie- bes. Semantic web application areas. NLDB Workshop. Citeseer, 2002.
143. S. Fenz, T. Pruckner, A. Manutscheri. Ontological mapping of information security best- practice guidelines. Business Information Systems, strony 49-60. Springer, 2009. otwiera się w nowej karcie
144. M. Fernandez, A. Gomez-Perez, N. Juristo. Methontology: from ontological art towards ontological engineering. Proceedings of the AAAI97 Spring Symposium Series on Ontological Engineering, strony 33-40, 1997.
145. D.G. Firesmith. A Taxonomy of safety-related requirements. International Workshop on High Assurance Systems (RHAS'05), 2005. otwiera się w nowej karcie
146. D.G. Firesmith. A taxonomy of security-related requirements. International Workshop on High Assurance Systems (RHAS'05). Citeseer, 2005. otwiera się w nowej karcie
147. A. Frank. On kuhn's hungarian method -a tribute from hungary. Naval Research Logistics (NRL), 52(1):2-5, 2005. otwiera się w nowej karcie
148. B. Ganter, R. Wille. Formal Concept Analysis: Mathematical Foundations, 1999. otwiera się w nowej karcie
149. J.H. Gennari, M.A. Musen, R.W. Fergerson, W.E. Grosso, M. Crubézy, H. Eriksson, N.F. Noy, S.W. Tu. The evolution of Protégé: an environment for knowledge-based systems development. International Journal of Human-Computer Studies, 58(1):89-123, 2003. otwiera się w nowej karcie
150. M. Gilleland. Levenshtein Distance, in Three Flavors. http://www.merriampark.com/ld. htm, 2011. [Online; przeglądano 31-05-2011]. otwiera się w nowej karcie
151. R. Goclenius. Lexicon philosophicum quo tamquam clavae philosophiae fors aperiuntur. 1613. otwiera się w nowej karcie
152. K. Goczyła. Ontologie w systemach informatycznych. Akademicka Oficyna Wydawnicza EXIT, 2011.
153. K. Goczyła, T. Grabowska. Metoda ELPAR łączenia ontologii oparta na ich kartograficznej reprezentacji. I Krajowa Konferencja Naukowa-Technologie Przetwarzania Danych, 2005.
154. K. Goczyla, T. Grabowska, W. Waloszek, M. Zawadzki. The cartographer algorithm for processing and querying description logics ontologies. Advances in Web Intelligence, strony 163-169, 2005. otwiera się w nowej karcie
155. K. Goczyła, W. Waloszek. Topologiczna analiza ontologii opartych na logice opisowej. Bazy Danych: Aplikacje i Systemy, strony 191-197, 2005.
156. A. Gómez-Pérez, O. Corcho, M. Fernandez-Lopez. Ontological Engineering. Springer-Verlag, London, Berlin, 2002.
157. T.R. Gruber, i in. A translation approach to portable ontology specifications. Knowledge acquisition, 5:199-199, 1993. otwiera się w nowej karcie
158. B. Guttman, E.A. Roback. An introduction to computer security: the NIST handbook. DIANE Publishing, 1995. otwiera się w nowej karcie
159. A. Herzog, N. Shahmehri, C. Duma. An ontology of information security. 2009. otwiera się w nowej karcie
160. M. Horridge, S. Bechhofer, O. Noppens. Igniting the owl 1.1 touch paper: The owl api. Proc. OWL-ED, 258, 2007. otwiera się w nowej karcie
161. I. Horrocks, i in. Daml+oil: A description logic for the semantic web. IEEE Data Engineering Bulletin, 25(1):4-9, 2002.
162. E. Hovy. Combining and standardizing large-scale, practical ontologies for machine transla- tion and other uses. Proceedings of the 1st International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC), strony 535-542. Citeseer, 1998.
163. IEEE P1600.1. Standard Upper Ontology Working Group (SUO WG). http://suo.ieee. org/index.html, grudzień 2003. [Online; przeglądano 06-10-2010]. otwiera się w nowej karcie
164. IEEE P1600.1. Standard Upper Ontology Working Group (SUO WG), Suggested Upper Merged Ontology. http://suo.ieee.org/SUO/SUMO/index.html, grudzień 2003. [Online; przeglądano 06-10-2010]. otwiera się w nowej karcie
165. International Atomic Energy Agency. IAEA Safety Glossary Terminology Used In Nuclear Safety And Radiation Protection. www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub1290_ web.pdf, 2007. [Online; przeglądano 21-12-2011]. otwiera się w nowej karcie
166. A. Islam, D. Inkpen. Semantic text similarity using corpus-based word similarity and string similarity. ACM Transactions on Knowledge Discovery from Data (TKDD), 2(2):10, 2008. otwiera się w nowej karcie
167. ISO/IEC. Information technology -Security techniques -Management of information and communications technology security -Part 1: Concepts and models for information and com- munications technology security management. http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/ catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=39066, 2004. [Online; przeglądano 21- 12-2011]. otwiera się w nowej karcie
168. N. Jian, W. Hu, G. Cheng, Y. Qu. Falcon-AO: Aligning ontologies with falcon. Integrating Ontologies Workshop Proceedings, strona 85. Citeseer, 2005.
169. J.J. Jiang, D.W. Conrath. Semantic similarity based on corpus statistics and lexical taxo- nomy. Arxiv preprint cmp-lg/9709008, 1997. otwiera się w nowej karcie
170. E. Jiménez-Ruiz, B.C. Grau, I. Horrocks, R. Berlanga. Logic-based ontology integration using contentmap. Proc. of XIV Jornadas de Ingenierıa del Software y Bases de Datos (JISBD 2009), strony 316-319, 2009. otwiera się w nowej karcie
171. B. Kaczorowski. Nowa encyklopedia powszechna PWN. Wydawnictwo Naukowe PWN, 2004.
172. Y. Kalfoglou, M. Schorlemmer. Ontology mapping: the state of the art. The knowledge engineering review, 18(01):1-31, 2003. otwiera się w nowej karcie
173. P. Kapłański. Logika opisowa jako język modelowania oprogramowania., strony 157-166. PWNT, 2008.
174. A. Kim, J. Luo, M. Kang. Security ontology for annotating resources. On the Move to Meaningful Internet Systems 2005: CoopIS, DOA, and ODBASE, strony 1483-1499, 2005. otwiera się w nowej karcie
175. R. Kissel. Glossary of key information security terms. Glossary, National Institute of Stan- dards and Technology, US Department of Commerce, 2006. otwiera się w nowej karcie
176. G. Klyne, J.J. Carroll. Resource description framework (rdf): Concepts and abstract syntax. Changes, 10(February):1-20, 2004. otwiera się w nowej karcie
177. H. Knublauch. Protégé-owl api programmer's guide. 2009. [Online; przeglądano 17-06-2011].
178. D. Koller, A. Levy, A. Pfeffer. P-CLASSIC: A tractable probablistic description logic. Proce- edings of the National Conference on Artificial Intelligence, strony 390-397. Citeseer, 1997. otwiera się w nowej karcie
179. H.W. Kuhn. The Hungarian method for the assignment problem. Naval research logistics quarterly, 2(1-2):83-97, 1955. otwiera się w nowej karcie
180. M. Lesk. Automatic sense disambiguation using machine readable dictionaries: how to tell a pine cone from an ice cream cone. Proceedings of the 5th annual international conference on Systems documentation, strony 24-26. ACM, 1986. otwiera się w nowej karcie
181. V.I. Levenshtein. Binary codes capable of correcting deletions, insertions, and reversals. Soviet Physics Doklady, wolumen 10, strony 707-710, 1966.
182. Y. Li, Z.A. Bandar, D. McLean. An approach for measuring semantic similarity between words using multiple information sources. IEEE Transactions on knowledge and data engi- neering, strony 871-882, 2003.
183. D. Lin. Principle-based parsing without overgeneration. Proceedings of the 31st annual meeting on Association for Computational Linguistics, strony 112-120. Association for Com- putational Linguistics, 1993. otwiera się w nowej karcie
184. D. Lin. An information-theoretic definition of similarity. Proceedings of the 15th International Conference on Machine Learning, wolumen 1, strony 296-304. Citeseer, 1998. otwiera się w nowej karcie
185. P.W. Lord, R.D. Stevens, A. Brass, C.A. Goble. Investigating semantic similarity measures across the Gene Ontology: the relationship between sequence and annotation. Bioinforma- tics, 19(10):1275, 2003. otwiera się w nowej karcie
186. A. Maedche, S. Staab. Comparing ontologies-similarity measures and a comparison study. Institute AIFB, University of Karlsruhe, 2001. otwiera się w nowej karcie
187. A. Maedche, S. Staab. Measuring similarity between ontologies. Knowledge Engineering and Knowledge Management: Ontologies and the Semantic Web, strony 15-21, 2002. otwiera się w nowej karcie
188. D.L. McGuinness, R. Fikes, J. Rice, S. Wilder. An environment for merging and testing large ontologies. International Conference on Principles of Knowledge Representation and Reasoning, strony 483-493. Citeseer, 2000.
189. D.L. McGuinness, F. Van Harmelen, i in. OWL web ontology language overview. W3C recommendation, 10:2004-03, 2004.
190. E. Miller, R. Swick. An Overview of W3C Semantic Web Activity. Bulletin of the American Society for Information Science and Technology, 29(4):8-11, 2003. otwiera się w nowej karcie
191. G.A. Miller, W.G. Charles. Contextual correlates of semantic similarity. Language and cognitive processes, 6(1):1-28, 1991. otwiera się w nowej karcie
192. J. Munkres. Algorithms for the assignment and transportation problems. Journal of the Society for Industrial and Applied Mathematics, 5(1):32-38, 1957. otwiera się w nowej karcie
193. D. Nardi, R.J. Brachman. An introduction to description logics. The description logic handbook: theory, implementation, and applications, strony 1-40, 2003. otwiera się w nowej karcie
194. I. Niles. Origins of the IEEE standard upper ontology. Working Notes of the IJCAI-2001 Workshop on the IEEE Standard Upper Ontology, strony 37-42. Citeseer, 2001. otwiera się w nowej karcie
195. I. Niles, A. Pease. Towards a standard upper ontology. Proceedings of the international conference on Formal Ontology in Information Systems-Volume 2001, strony 2-9. ACM, 2001. otwiera się w nowej karcie
196. N. Noy, R. Fergerson, M. Musen. The knowledge model of Protege-2000: Combining inte- roperability and flexibility. Knowledge Engineering and Knowledge Management Methods, Models, and Tools, strony 69-82, 2000. otwiera się w nowej karcie
197. N.F. Noy. Semantic integration: a survey of ontology-based approaches. ACM Sigmod Record, 33(4):65-70, 2004. otwiera się w nowej karcie
198. N.F. Noy, D.L. McGuinness, i in. Ontology development 101: A guide to creating your first ontology, 2001. otwiera się w nowej karcie
199. N.F. Noy, M.A. Musen. Algorithm and tool for automated ontology merging and alignment. Proceedings of the 17th National Conference on Artificial Intelligence (AAAI-00). Available as SMI technical report SMI-2000-0831, 2000. otwiera się w nowej karcie
200. N.F. Noy, M.A. Musen. The prompt suite: interactive tools for ontology merging and map- ping. International Journal of Human-Computer Studies, 59(6):983-1024, 2003. otwiera się w nowej karcie
201. ontologydesignpatterns.org. Ontology Design Patterns. http://ontologydesignpatterns. org/wiki/Main_Page, listopad 2011. [Online; przeglądano 21-12-2011]. otwiera się w nowej karcie
202. Oracle. Java Web Start Technology. 2005. [Online; przeglądano 17-06-2011]. otwiera się w nowej karcie
203. Z. Pawlak. Rough Sets. International Journal of Information and Computer Science, strony 341-356, 1982. otwiera się w nowej karcie
204. A. Pease. Suggested Upper Merged Ontology (SUMO). http://www.ontologyportal.org/ index.html, maj 2010. [Online; przeglądano 06-10-2010].
205. Piotrowski, M. Zarządzanie ryzykiem cz. 1. http://www.e-ochronadanych.pl/a,297, zarzadzanie-ryzykiem-cz-i-.html, czerwiec 2008. [Online; przeglądano 21-12-2011].
206. Prefuse. Prefuse. 2009. [Online; przeglądano 16-06-2011].
207. P. Resnik. Semantic similarity in a taxonomy: An information-based measure and its applica- tion to problems of ambiguity in natural language. Journal of artificial intelligence research, 11(95):130, 1999. otwiera się w nowej karcie
208. R. Richardson, A.F. Smeaton, J. Murphy. Using WordNet as a knowledge base for measuring semantic similarity between words. Proceedings of AICS Conference. Trinity College, Dublin. Citeseer, 1994.
209. M.A. Rodríguez, M.J. Egenhofer. Determining semantic similarity among entity classes from different ontologies. IEEE transactions on knowledge and data engineering, strony 442-456, 2003. otwiera się w nowej karcie
210. D. Schober, W. Kusnierczyk, S.E. Lewis, J. Lomax, i in. Towards naming conventions for use in controlled vocabulary and ontology engineering. Proceedings of BioOntologies SIG, ISMB07, strony 29-32, 2007. otwiera się w nowej karcie
211. M. Schuemacher. Security engineering with patterns: origins, theoretical model, and new applications. Springer-Verlag, 2003. otwiera się w nowej karcie
212. E. Sirin, B. Parsia, B.C. Grau, A. Kalyanpur, Y. Katz. Pellet: A practical owl-dl reasoner. Web Semantics: science, services and agents on the World Wide Web, 5(2):51-53, 2007. otwiera się w nowej karcie
213. I. Sommerville. Software Engineering. 8th. Harlow, UK: Addison-Wesley, 2006.
214. J.F. Sowa. Conceptual Graphs. 2005. [Online; przeglądano 21-03-2011]. otwiera się w nowej karcie
215. J.F. Sowa. Conceptual graphs. Foundations of Artificial Intelligence, 3:213-237, 2008. otwiera się w nowej karcie
216. W. Stróżewski. Ontologia. ZNAK, 2006. otwiera się w nowej karcie
217. M. Suárez-Figueroa, A. Gómez-Pérez, B. Villazón-Terrazas. How to write and use the On- tology Requirements Specification Document. On the Move to Meaningful Internet Systems: OTM 2009, strony 966-982, 2009. otwiera się w nowej karcie
218. M.C. Suárez-Figueroa. D5. 3.1 NeOn Development Process and Ontology Life Cycle. otwiera się w nowej karcie
219. MC Suárez-Figueroa, i in. D5. 4.2: Revision and extension of the neon methodology for building contextualized ontology networks. NeOn project. http://www. neon-project. org, 2009.
220. Y. Sure, S. Staab, R. Studer. Handbook on Ontologies. 2009. otwiera się w nowej karcie
221. M. Thurley. sharpSAT-Counting Models with Advanced Component Caching and Implicit BCP. Theory and Applications of Satisfiability Testing-SAT 2006, strony 424-429, 2006. otwiera się w nowej karcie
222. A. Tversky. Features of Similarity. Preference, Belief, and Similarity, strony 7-46. otwiera się w nowej karcie
223. G. Varelas, E. Voutsakis, P. Raftopoulou, E.G.M. Petrakis, E.E. Milios. Semantic similarity methods in wordNet and their application to information retrieval on the web. Proceedings of the 7th annual ACM international workshop on Web information and data management, strony 10-16. ACM, 2005. otwiera się w nowej karcie
224. W3C. W3C Semantic Web Activity. http://www.w3.org/2001/sw/, 2001. [Online; przeglą- dano 18-10-2010]. otwiera się w nowej karcie
225. W3C, Heflin J. OWL Web Ontology Language Use Cases and Requirements. http://www. w3.org/TR/webont-req/, luty 2004. [Online; przeglądano 21-12-2011]. otwiera się w nowej karcie
226. Wikimedia Foundation, Inc. Wikipedia, the free encyclopedia. http://en.wikipedia.org/ wiki/Main_Page, 2001. [Online; przeglądano 06-10-2010]. otwiera się w nowej karcie
227. Z. Wu, M. Palmer. Verbs semantics and lexical selection. Proceedings of the 32nd annual meeting on Association for Computational Linguistics, strony 133-138. Association for Com- putational Linguistics, 1994. otwiera się w nowej karcie
228. Y. Zhao, W. Halang. Rough concept lattice based ontology similarity measure. Proceedings of the 1st international conference on Scalable information systems, strona 15. ACM, 2006. otwiera się w nowej karcie

więcej (228) mniej

Weryfikacja:

Politechnika Gdańska