Keywords

Details

Category:

Monographic publication

Type:

Monographic publication

Publication year:

2017

Bibliographic description:

Mironowicz, I. 2017. Analiza funkcjonalna osiedli Wrocławia. Wrocław: Fundacja Dom Pokoju. ISBN 978-83-941467-3-3

Bibliography: test

1. Co oznacza, że ludziom może się tu dobrze żyć -gdzie mieszkacie -działacie? A czy Wam dobrze się tu mieszka? [Poszukiwane informacje: określenie rozumienia jakości życia związanej za zamieszkiwaniem w osiedlu/kwartale ulic, róznice i podobieństwa w opiniach interesariuszy i mieszkańców].
2. 3.2. Co jest ważne, aby dobrze się mieszkało mieszkańcom (tego właśnie) osiedla? open in new tab
3. Jakie są obecnie największe problemy i sprawy do załatwienia tu, gdzie mieszkacie/ działacie? [Poszukiwane informacje: rodzaje takich spraw, konsensus -czy da się szybko ułożyć ich listę miedzy mieszkańcami i interesariuszami?].
4. 3.4. A zatem od czego/kogo zależy dobre życie w osiedlu/miejscu zamieszkania? [Poszu- kiwane informacje: Sprawdzić opozycję: Od samych mieszkańców -ich samych indywi- dualnie, wespół z sąsiadami? Czy przede wszystkim od miasta/Od NGO]. open in new tab
5. Reja, czy posługują się nazwami osiedla Biskupin, Stare Karłowice, Śródmieście, Psie Pole, adekwatnie do nazwy osiedla, z których zostali zrekrutowani, czy preferują posłu- giwanie się starymi nazwami dzielnic: Krzyki, Fabryczna, etc.].
6. A od jak dawna tu mieszkacie/działacie? open in new tab
7. Czy zatem [nawiązanie do 1.1.] bardziej czujecie się P. mieszkańcami dzielnicy, mia- sta osiedla czy swojej ulicy? [Poszukiwane informacje: skonfrontować popularność gradacji myślenia: ulica/osiedle/miasto].
8. 1.4. Co powoduje, że tak właśnie określacie miejsce swojego zamieszkania/działania? [Poszukiwane informacje: chodzi o rodzaj pojawiającej się argumentacji, na używanie nazw osiedli Borek vs Krzyki zwrócić uwagę, co jest kryterium decydującym, czy jest to: bardziej "wielkość" przestrzeni, np. rodzaj zabudowy, układ przestrzenny, liczba ludzi / charakter mieszkańców / tradycja / nic szczególnego / przyzwyczajenie. Wydobyć rozu- mienie granicy przestrzeni zamieszkania].
9. Jacy ludzie mieszkają w osiedlu, gdzie mieszkacie, działacie? Jak można byłoby ich opisać (scharakteryzować)? (Proszę chwilę się zastanowić i wskazać, czy istnieją takie cechy, które pozwalają odróżnić mieszkańców P. osiedla od mieszkańców innych osiedli?) [Poszukiwane informacje: Cechy szczególne -stereotypowe -są/nie ma, a także łatwość ich artykulacji. Czy mieszkańcy i interesariusze tak samo je definiują].
10. 2.2.Czy zatem o mieszkańcach osiedla można powiedzieć, że coś ich łączy? Co? [Poszuki- wane informacje: Czy zatem tylko fakt, że wspólnie mieszkają koło siebie czy coś więcej? Poszukiwane informacje, na ile w opisie cech charakterystycznych pojawiają się zdolność do działania wspólnego, dobra współpraca, troska o innych, uczynność, konfliktowość, egoizm, niemoc].
11. 2.3. Czy interesujecie się P. historią tego osiedla/swojej ulicy -poszukujecie informacji/ macie wiedzę? [Poszukiwane informacje: Czym się przejawia -przykłady]. open in new tab
12. 2.4. A czy spotykacie ludzi, który są zainteresowani historią osiedla/rejonu ulic? [Poszu- kiwane informacje: jeśli są takie osoby, to kto to jest: liderzy opinii, osoby znane, nauczy- 5.2. Kto bardziej dba, a kto nie? [Poszukiwane informacje osobno pytać: kto dba i kto nie dba: Charakterystyka: zasiedziali, młodzi, starzy, mający interes, członkowie rady osiedla, nie ma takich]. open in new tab
13. Co P. zdaniem zachęciłoby biernych mieszkańców kwartału ulic/osiedla do wzięcia aktywnego udziału we wspólnych działaniach sąsiedzkich? Czy jest coś takiego? [Poszukiwane informacje: Czy jest taka konkretna rzecz: np. silny lider, waga sprawy, zachęta organizacji, dobre miejsce do działania, nic].
14. 5.4. W jaki sposób najlepiej zwracać się do mieszkańców z informacją o sprawach waż- nych dla osiedla i zachętą do działań? [Poszukiwane informacje: preferencje i doświad- czenia w skuteczności komunikacji i mobilizacji]. open in new tab
15. Podsumowanie i podziękowanie 5 min. open in new tab
16. WĄTEK 4 -IDENTYFIKACJA ZAANGAŻOWANIA W ŻYCIE SPOŁECZNE I BADANIE FORM AKTYWNOŚCI INTERESARIUSZY I MIESZKAŃCÓW W PRZESTRZENI OSIEDLA/REJONU ULIC (20 MIN)
17. Czy są jakieś obecnie ważne sprawy, problemy, które tu zostały załatwione i przy- służyły się mieszkańcom? [Poszukiwane informacje: jakie sprawy]. open in new tab
18. Czy P. osobiście się angażujecie albo angażowaliście się ostatnio (1 rok) w załatwianie spraw ważnych dla siebie i współmieszkańców? [Poszukiwane informacje: Konkretne wskazanie po pierwsze takich spraw oraz po drugie form działań/zaangażowania: czego dotyczyły, gdzie się działy, w jaki sposób i kiedy].
19. Kto taki lub jaka instytucja dba o interesy mieszkańców P. osiedla/rejonu ulic? [Poszu- kiwane informacje: chodzi o rozpoznawalność instytucji, ludzi: organizacja pozarządowa/ instytucja, którą reprezentuję, rada parafialna, osiedla, szkoła, biblioteka, ludzie z MOPS, dom kultury (instytucja kultury), policja, Straż Miejska, jednostki organizacyjne Urzędu Miasta, współmieszkańcy etc].
20. A czy były ostatnio (1 rok) takie sytuacje, w których zrobiono coś wspólnie? open in new tab
21. A jeśli ktoś, jacyś mieszkańcy osiedla działają sami, wspólnie, lub zgłaszają się do instytucji/organizacji w jakiejś sprawie, to jacy to ludzie? [Poszukiwane informacje: pytanie głównie do interesariuszy -podawanie przykładów takich osób].
22. Jakie macie P. doświadczenia we wzajemnej współpracy, w podejmowaniu spraw na osiedlu (pytanie do interesariuszy)? -z kim zwykle współpracujecie, kto chce, a kto nie? [Poszukiwane informacje: pytanie głownie do interesariuszy -podawanie przykładów takich praktyk].
23. 4.7. A jaką rolę w takiej współpracy odgrywa Rada Osiedla? [Poszukiwane informacje: to pytanie zadawane jako ostatnie, o ile wątek rady osiedla nie wypłynął w kontekście wcześniejszych wypowiedzi]. open in new tab
24. Podsumowując naszą dyskusję, czy można powiedzieć, że mieszkańcy osiedla/ rejonu ulic dbają o swoje wspólne sprawy? [Poszukiwane informacje: Czy wspierają się nawzajem? Są zdolni sobie pomagać czy raczej liczą, że inny to robi -kto?]. open in new tab
25. Albrechts, L., Mandelbaum, S.J. 2005. A New Context for Planning? [w:]: Albrechts, L., Mandelbaum, S.J. (red.) The Network Society. A New Context for Planning? Oxon: Routledge. open in new tab
26. Błaszczyk, M., Pluta, J. 2015. Uczestnicy, konsumenci, mieszkańcy. Wrocławianie i ich miasto w oglądzie socjologicznym. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
27. Castells, M. 1998. The Rise of the Network Society. Malden, Oxford: Blackwell Publishing.
28. Centrum Wspierania Aktywności Lokalnej, http://www.cal.org.pl, dostęp 26.09.2015.
29. Certyfikat Jakości Centrum Aktywności Lokalnej, przyznawany przez Centrum Wspie- rania Aktywności Lokalnej CAL. Dokument dostępny w internecie: http://www.osl. org.pl/wp-content/uploads/2015/01/Centrum-Aktywnoci-Lokalnej-CERTYFIKAT1. pdf, dostęp 13.10.2015. open in new tab
30. Civil Rights Movement, http://www.civilrightsmovement.co.uk/grass-roots-activ- ism.html, dostęp 17.09.2015. open in new tab
31. Collins, P. 2013. Community Activism. [w:] Idowu, S.O., Capaldi, N., Zu, L., Das Gupta, A. (red.) Encyclopedia of Corporate Social Responsibility. Berlin, Heidelberg: Springer. open in new tab
32. Le Corbusier. 1957. La charte d'Athènes. Paris: Éditions de Minuit.
33. Czapiński J., Panek T. (red.) 2013. Diagnoza Społeczna 2013. Warunki i jakość życia Polaków. Raport. Warszawa: Rada Monitoringu Społecznego.
34. Dymnicka, M. 2011. Od miejsca do nie-miejsca. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica Acta Universitatis Lodziensis, Folia Sociologica Nr 36/2011. open in new tab
35. ECTP-CEU. 2013. The Charter of European Planning, http://www.ectp-ceu.eu/ima- ges/stories/PDF-docs/The%20Charter%20of%20European%20Planning-LowResV2. pdf, dostęp 12.09.2016.
36. Engelhardt, N. L., Engelhardt, N. L. jr. 1940. Planning the Community School. New York: American Book Company.
37. Europejska Karta Samorządu Lokalnego (Dz.U. 1994 Nr 124 poz. 607), zmieniona obwieszczeniem Ministra Spraw Zagranicznych z dnia 22 sierpnia 2006 r. (Dz. U. 2006 Nr 154, Poz. 1107).
38. 28. Mironowicz, I., Clerici, A. 2010. Gardens of Art. Urban Renewal of Szewska Street in Wrocław. Wrocław: Wrocław University of Technology.
39. OECD. 2011. The Well-being of Nations. The Role of Human and Social Capital. Social cohesion indicators. Society at glance, http://www.oecd.org/site/worldfo- rum/33703702.pdf, dostęp 12.08.2016. open in new tab
40. Ossowski, S. 1967. Z zagadnień psychologii społecznej. Warszawa: PWN.
41. Pasieka, A. 2009. Sprawnie działająca maszyna, czyli potencjał wynikający z różno- rodności (Partnerstwo wokół wolontariatu w Radlinie). [w:] Skrzypczak, B., Grygor- czyk, M. (red.) Pomiędzy tożsamością a skutecznością. Dobre praktyki społecznego konstruowania partnerstw lokalnych. Warszawa: Stowarzyszenie CAL. Instytut Stu- diów Edukacyjno-Społecznych im. Heleny Radlińskiej.
42. Perry, C.A. 1939. Housing for the machine age. New York: Russel Sage Foundation.
43. Pluta, J., 2006. Studium wrocławskiego autostereotypu. [w:] Żuk, P., J. Pluta, J. My Wrocławianie. Społeczna przestrzeń miasta. Wrocław: Wydawnictwo Dolnośląskie. open in new tab
44. Pluta, J., Łaska, M. 2006. Wrocław jako marka. Socjologiczne refleksje nad potencja- łem wizerunkowym Wrocławia. [w:] Żuk, P., J. Pluta, J. My Wrocławianie. Społeczna przestrzeń miasta. Wrocław: Wydawnictwo Dolnośląskie.
45. Rembarz, G., Martyniuk-Peczek, J. (red.) 2015. Przestrzeń publiczna dzielnicy w par- tycypacyjnym planowaniu strategicznym. Quo vadis, Gdańsku? Mieszkańcy planują swoje miasto. Gdańsk: Gdańska Fundacja Innowacji Społecznej, Wydział Architek- tury Politechniki Gdańskiej, Sopocka Szkoła Wyższa.
46. Sennet, R. 2009. Upadek człowieka publicznego. Warszawa: Warszawskie Wydaw- nictwo Literackie MUZA SA.
47. Sennet, R. 2013. Razem. Rytuały, zalety i zasady współpracy. Warszawa: Warszawskie Wydawnictwo Literackie MUZA SA.
48. Swianiewicz, P. 2015. Reformy terytorialne -europejskie doświadczenia ostatniej dekady. Samorząd Terytorialny -Nr 6/2015, s. 7-22.
49. Szczepański, M. 2005. Społeczności lokalne i regionalne a ład kontynentalny i global- ny. [w:] Wesołowski, W. (red.) Kręgi integracji I rodzaje tożsamości. Polska, Europa, Świat. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
50. Wallis, A. 1997. Miasto i przestrzeń. Warszawa: PWN.
51. Wieszaczewska, A. 2014. Mikrogranty ESK 2016 w kontekście teorii mapingu kulturo- wego. [w:]: Kamińska, K. (red.) Manual Mikrograntów. Wrocław: Europejska Stolica Kultury 2016.
52. Wódz, K., Faliszek, K., Kowalczyk, B., Leśniak-Berek, E., Mandrysz, W. 2014. Pro- gramy aktywności lokalnej jako instrument aktywizacji środowiska lokalnego w roz- wiązywaniu problemów mieszkańców, http://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/ bwmeta1.element.desklight-bb7f2ba3-f66c-4a29-8ef8-5941295c44f7/c/Kazimie-
53. Golka, M. 2008. Bariery w komunikowaniu i społeczeństwo (dez)informacyjne. War- szawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
54. Grzęda, U. 2010. Model aktywności społecznej. [w:] Aktywne społeczności. Zmiana społeczna. Katalog praktyk. Centrum Wspierania Aktywności Lokalnej CAL.
55. Harasimowicz, J., Suleja, W. (red.) 2006. Encyklopedia Wrocławia. Wrocław: Wydaw- nictwo Dolnośląskie.
56. Howard, E. 1898. To-morrow: A Peaceful Path to Real Reform. London: Swan Son- nenschein & Co. open in new tab
57. Jordan, P. 2012. Aktywne społeczności -odkryj siłę społeczności. [w:] Aktywne społecz- ności. Zmiana społeczna. Katalog praktyk. Tom 2. Centrum Wspierania Aktywności Lokalnej CAL.
58. Karadimitriou, N., Mironowicz, I. 2012. Reshaping Public Participation Institutions Through Academic Workshops: The 'Gardens of Art' International Urban Workshop in Wroclaw, Poland. Planning Practice and Research, Vol. 27, No 5: 595-612. [DOI 10.1080/02697459.2012.715817]. open in new tab
59. Kamińska, K. (red.) 2014. Manual Mikrograntów. Wrocław: Europejska Stolica Kultury 2016.
60. Kłopot, S.W., Kozdraś, G., Pluta, J., Trojanowski, P. 2014. Wrocławska Diagnoza Spo- łeczna 2014. Raport z badań socjologicznych nad mieszkańcami miasta. Wrocław: Uniwersytet Wrocławski, Urząd Miasta Wrocławia.
61. Lorens, P., Mironowicz, I. (red.) 2014. Wybrane teorie współczesnej urbanistyki. Gdańsk: Akapit DTP. open in new tab
62. Medeksza, Ł. 2014. Projekty finansowane mikrograntami ESK 2016: oddolne manife- stacje kultury. [w:] Kamińska, K. (red.) Manual Mikrograntów. Wrocław: Europejska Stolica Kultury 2016.
63. Medeksza, Ł., Mironowicz, I. 2015. Nowe modele zarządzania terytorialnego. [w:] Martyniuk-Peczek, J., Nowak, M. (red.) Aktualne problemy zarządzania rozwojem przestrzennym w Polsce. Warszawa: Biuletyn KPZK PAN, z. 257/258, s. 61-95. open in new tab
64. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej we Wrocławiu. 2014. Sprawozdanie z działań w ramach środowiskowej metody pracy socjalnej wraz z załącznikami: Załącznik 1: "Wykaz działań środowiskowych i pełnionych ról" oraz Załącznik 2: "Słowniczek wybranych pojęć środowiskowej metody pracy socjalnej". Wrocław. open in new tab
65. Mironowicz, I. 2010. Proces transformacji terenów miejskich wobec dziedzictwa ducho- wego i materialnego. [w:] Ziobrowski, Z., Jarczewski, W. (red.) Rewitalizacja miast pol- skich -diagnoza. Rewitalizacja miast polskich. T. 8. Kraków: Instytut Rozwoju Miast.
66. Mironowicz, I. 2016. Modele transformacji miast. Wrocław: Oficyna Wydawnicza Politechniki Wrocławskiej.
67. 3. Wnioski złożone w ramach programu "mikroGRANTY" ESK 2016 w latach 2014-2015* w podziale na rejony urbanistyczne. (Źródło danych: Biuro Europejskiej Stolicy Kultury Wrocław 2016) open in new tab
68. Wnioski złożone w ramach programu "mikroGRANTY" ESK 2016 w latach 2014-2015 według rodzajów wnioskodawców. (Źródło danych: Biuro Europejskiej Stolicy Kul- tury Wrocław 2016) open in new tab
69. Zidentyfikowane w badaniach rodzaje aktywności wraz z przykładowymi dla nich działaniami (w nawiasach podano liczbę zidentyfikowanych działań dla każdego rodzaju aktywności) open in new tab
70. Rozkład próby mieszkańców w badaniu AI ze względu na rejon urbanistyczny zamieszkania open in new tab
71. Deklarowane w AI zaangażowanie mieszkańców w załatwienie spraw w rejonie zamieszkania w ostatnich 12 miesiącach open in new tab
72. Identyfikacja przez interesariuszy podmiotów aktywnie działających w przestrzeni osiedla open in new tab
73. Ocena skuteczności działań przez interesariuszy oraz sprzyjania działań integracji przez mieszkańców open in new tab
74. Schemat struktury badania Analiza Funkcjonalna Osiedli Wrocławia (AFO) open in new tab
75. Mapa podkładowa Wrocławia pokazująca faktyczne zagospodarowanie przestrzeni miasta. (źródło: System Informacji Przestrzennej Wrocławia, Biuro Rozwoju Wro- cławia) open in new tab
76. Układ administracyjny osiedli Wrocławia po włączeniach z 1 kwietnia 1928 roku. (źródło: Reichsamt für Landesaufnahme, Berlin. Wykorzystany podkład: Karte der Umgebung von Breslau). open in new tab
77. Rozwój terytorialny Wrocławia na podstawie Plan der Hauptstadt Breslau z 1932 roku oraz Encyklopedii Wrocławia (rysunek na podstawie https://pl.m.wikipedia. org/wiki/Plik:Rozwój_terytorialny_Wrocławia.jpg) open in new tab
78. Granice administracyjne osiedli Wrocławia wg. uchwały nr XX/419/16 Rady Miejskiej Wrocławia z 21 stycznia 2016. (źródło: System Informacji Przestrzennej Wrocławia, Biuro Rozwoju Wrocławia, http://www.geoportal.wroclaw.pl) ra_Wodz_Krystyna_Faliszek__Barbara_Kowalczyk__Ewa_Lesniak-Berek.pdf, dostęp 17.09.2015. open in new tab
79. Wrocław 2016. Europejska Stolica Kultury. http://www.wroclaw2016.pl, dostęp 18.05.2016. open in new tab
80. Ziomek, A. 2009. Partnerstwa lokalne w Polsce -uwarunkowania i kierunki rozwoju. [w:] Skrzypczak, B., Grygorczyk, M. (red.) Pomiędzy tożsamością a skutecznością. Dobre praktyki społecznego konstruowania partnerstw lokalnych. Warszawa: Sto- warzyszenie CAL. Instytut Studiów Edukacyjno-Społecznych im. Heleny Radlińskiej.
81. Znaniecki, F., Ziółkowski, J. 1984. Czym jest dla ciebie miasto Poznań?: Dwa konkursy: 1928/1964. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
82. Średnia liczba lat trwania poszczególnych działań w rejonach urbanistycznych. 30. Liczba aktywności nakierowanych lokalnie w rejonach urbanistycznych. open in new tab
83. Liczba aktywności z potencjałem ponadlokalnym w rejonach urbanistycznych. 32. Liczba aktywności dla określonych grup społecznych w rejonach urbanistycznych. 33. Liczba aktywności wyspecjalizowanych / tematycznych w rejonach urbanistycz- nych. open in new tab
84. Rozmieszczenie usług dla seniorów na tle liczby osób pomiędzy 60 (kobiety) i 65 (mężczyźni) a 79 rokiem życia. open in new tab
85. Średnia liczba działań deklarowanych przez respondentów w AI w rejonach urba- nistycznych. open in new tab
86. Najważniejsze bariery w podejmowaniu wspólnych działań identyfikowane przez mieszkańców osiedli według AI. open in new tab
87. Działania podejmowane przez interesariuszy na rzecz osiedla według ich deklaracji. open in new tab
88. Pożądani koordynatorzy działań w osiedlach. open in new tab
89. Zaufanie do działań instytucji i organizacji w osiedlach. open in new tab
90. Rozmieszczenie usług administracji, ochrony i bezpieczeństwa. open in new tab
91. Usługi opieki na dziećmi i wczesnej edukacji na tle gęstości zabudowy wg bazy PESEL. open in new tab
92. Usługi opieki na dziećmi i wczesnej edukacji na tle liczby dzieci w wieku do 12 lat w poszczególnych rejonach urbanistycznych. open in new tab
93. Rozmieszczenie usług kultury.
94. Rozmieszenie usług handlu i gastronomii. open in new tab
95. Rozmieszczenie usług ochrony zdrowia. open in new tab
96. Rozmieszczenie usług wsparcia dla mieszkańców. open in new tab
97. Ocena własnego poziomu zamożności przez mieszkańców osiedli. open in new tab
98. Liczba spraw załatwianych i potrzeb zaspokajanych w osiedlu. open in new tab
99. Liczba spraw załatwianych i potrzeb zaspokajanych poza osiedlem. open in new tab
100. Średnia liczba sąsiadów świadczących sobie drobne przysługi. open in new tab
101. Deklarowane zaufanie do współmieszkańców osiedla. open in new tab
102. Deklarowane poczucie wspólnoty z mieszkańcami osiedla. open in new tab
103. Deklarowana wrogość i skłonność do konfliktów mieszkańców osiedla. open in new tab
104. Deklarowane zamieszkiwanie na dużym osiedlu. open in new tab
105. Deklarowane zamieszkiwanie na małym osiedlu. open in new tab
106. Odsetek osób deklarujących poczucie zadowolenia z najbliższej okolicy zamiesz- kiwania w badaniu WDS 2014. Próba dla 29 zagregowayych rejonów (por. Ryc. 9). open in new tab
107. Granice jednostek urbanistycznych Wrocławia (źródło: System Informacji Przestrzen- nej Wrocławia, Biuro Rozwoju Wrocławia) open in new tab
108. Obwody szkół podstawowych we Wrocławiu. (źródło: System Informacji Przestrzen- nej Wrocławia, Biuro Rozwoju Wrocławia) open in new tab
109. Obwody gimnazjalne Wrocławia. (źródło: System Informacji Przestrzennej Wrocła- wia, Biuro Rozwoju Wrocławia)
110. Okręgi wyborcze do Rady Miasta Wrocławia (2014). open in new tab
111. Podział na 29 rejonów stosowany we Wrocławskiej Diagnozie Społecznej. (za: Kło- pot, S.W., Kozdraś, G., Pluta, J., Trojanowski, P. Wrocławska Diagnoza Społeczna. Raport z badań socjologicznych nad mieszkańcami miasta. Wrocław 2014.)
112. Gęstość zaludnienia w roku 2014 według rejonów statystycznych. (za: Biuro Roz- woju Wrocławia). open in new tab
113. Gęstość zaludnienia na postawie wyciągu ze zanonimizowanej bazy zameldowań (PESEL) na pobyt stały mieszkańców Wrocławia. Opracowanie mapy J. Brzuchow- ska (źródło: System Informacji Przestrzennej Wrocławia, Biuro Rozwoju Wrocławia) open in new tab
114. Typy morfologiczne struktur osiedli w ramach poszczególnych osiedli Wrocławia. open in new tab
115. Liczba respondentów w poszczególnych jednostkach urbanistycznych na tle liczby mieszkańców (wg. bazy PESEL). open in new tab
116. Agregacja jednostek urbanistycznych ze ze względu na uzyskaną liczbę odpowiedzi w ankiecie internetowej. open in new tab
117. Ekstrapolacja wyników badań fokusowych społeczności zamieszkujących poszcze- gólne typy morfologiczne struktur przestrzennych osiedli Wrocławia. open in new tab
118. Aplikacje do Wrocławskiego Budżetu Obywatelskiego 2013
119. Aplikacje do Wrocławskiego Budżetu Obywatelskiego 2014
120. Aplikacje do Wrocławskiego Budżetu Obywatelskiego 2015
121. Podział zgłoszeń lokalnych na 14 rejonów WBO 2016. (za: www.wroclaw.pl/wbo) 21. Liczba ludności w podziale na rejony statystyczne w 2014 roku. open in new tab
122. Aplikacje o "mikroGRANTY" ESK 2016 open in new tab
123. Aplikacje o "mikroGRANTY" ESK 2016 przyjęte do realizacji 24. Porównanie aplikacji o "mikroGRANTY" ESK 2016 i aplikacji do WBO 2013 open in new tab
124. Porównanie aplikacji o "mikroGRANTY" ESK 2016 i aplikacji do WBO 2014 open in new tab
125. Porównanie aplikacji o "mikroGRANTY" ESK 2016 i aplikacji do WBO 2015 open in new tab
126. Liczba działań w rejonach urbanistycznych z wykresem działań w ramach poszcze- gólnych rodzajów aktywności według czterech kategorii: (1) aktywności nakiero- wane lokalnie, (2) aktywności dla określonych grup społecznych, (3) aktywności wyspecjalizowane / tematyczne, (4) aktywności z potencjałem ponadlokalnym. open in new tab
127. Liczba rodzajów aktywności oraz średnia wielofunkcyjność działań w rejonach urbanistycznych. open in new tab
128. Odsetek osób deklarujących brak poczucia zadowolenia z najbliższej okolicy zamiesz- kiwania w badaniu WDS 2014. Próba dla 29 zagregowayych rejonów (por. Ryc. 9).
129. Odsetek osób deklarujących poczucie zadowolenia z najbliższej okolicy zamiesz- kiwania w AI. open in new tab
130. Odsetek osób deklarujących brak poczucia zadowolenia z najbliższej okolicy zamiesz- kiwania w AI. open in new tab
131. Skala zadowolenia z osiedla. open in new tab
132. Średnia liczba spraw do załatwienia na osiedlach. open in new tab
133. Średnia skali potencjału społecznego w osiedlach. open in new tab
134. Odsetek osób wskazujących Radę Osiedla jako ważny podmiot podejmujący dzia- łania w osiedlu. open in new tab
135. Stare Miasto (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
136. Nadodrze (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
137. Sepolno (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
138. Karłowice (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
139. Kuźniki (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
140. Gaj Północ (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
141. Kozanów (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
142. Popowice (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
143. Osiedle "Cztery Pory Roku" (źródło: fotopolska.eu)
144. Osiedle w rejonie ulicy Przyjaźni (źródło: fotopolska.eu)
145. Jagodno (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
146. Ołtaszyn (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
147. Psie pole (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
148. Brochów (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
149. Marszowice (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
150. Świniary (źródło: fotopolska.eu) open in new tab
151. Analiza Funkcjonalna Osiedli Wrocławia Badanie i publikacja współfinansowana przez miasto Wrocław (www.wroclaw.pl) Redakcja i korekta: Anna Miecznikowska Projekt graficzny i skład: Agnieszka Bocheńska-Niemiec i Przemysław Chimczak © Copyright © 2016 Izabela Mironowicz, Autorzy badania i Fundacja Dom Pokoju. Niektóre prawa zastrzeżone.
152. Licencja CC BY-NC 3,0 materiały źródłowe badania: http://analizafunkcjonalnaosiedli.pl ISBN 978-83-941467-3-3
153. Druk: Beta-Druk Drukarnia Offsetowa, ul. Tęczowa 84, Wrocław i Lizawice 12. open in new tab
154. Fundacja Dom Pokoju ul. Władysława Łokietka 5, 50-243 Wrocław dompokoju@dompokoju.org open in new tab

show (154) hide

Verified by:

No verification